Реинкарнация МиГ-25

156
Реинкарнация МиГ-25

Одним самых неприятных сюрпризов для вооружённых сил Украины (ВСУ) стало появление у Российских Военно-воздушных сил (ВВС) унифицированных модулей планирования и коррекции (УМПК), превращающих обычные свободнопадающие авиабомбы в высокоточные боеприпасы. Точные, малозаметные, прекрасно защищённые от помех, фугасные авиабомбы ФАБ-500, а теперь и ФАБ-1500 наносят сокрушительные удары по объектам в оперативном тылу противника.


ФАБ-500 с УМПК

Применение авиабомб с УМПК обеспечивают самолёты тактической авиации. В первую очередь это Су-30СМ, Су-35, Су-24 и Су-34, Су-25СМ3, возможно, что это может делать и МиГ-29 в какой-то модификации, Су-57 не рассматриваем, поскольку их слишком мало.



Какой из этих самолётов может быть наиболее эффективен в качестве носителя ФАБ с УМПК?

Американский опыт


Так уж получилось, что ВВС США стали применять планирующие авиабомбы значительно раньше, чем Россия. В материале Проблема высокой стоимости высокоточных боеприпасов и пути её решения в числе прочего рассматривалась американская программа Joint Direct Attack Munition (JDAM), в рамках которой неуправляемые авиабомбы оснащаются комплектами наведения, которые превращают их во всепогодные высокоточные боеприпасы.

Принятые на вооружение в 1999 году комплекты JDAM устанавливаются на авиабомбы массой от 230 до 910 кг. Наведение осуществляется с помощью комбинированной инерциально-спутниковой системы наведения. Важное значение имеет не только точность авиабомб, оснащённых комплектами JDAM, но и их увеличенная дальность планирования, обеспечиваемая за счёт раскладных крыльев, что позволяет самолётам-носителям минимизировать вероятность встречи со средствами противовоздушной обороны (ПВО) противника.

По данным открытых источников, по состоянию на февраль 2020 года было произведено 430 000 комплектов JDAM.


Лёгкий истребитель F-16 с авиабомбами, оснащёнными комплектом JDAM

Авиабомбы с комплектами JDAM могут применяться с истребителей F-15E, F-16, F/A-18, F/A-18E/F, F-35, F-22, «Торнадо», «Тайфун», с доработанных советских/российских МиГ-29, Су-27, Су-24, штурмовиков AV-8B, A-10, бомбардировщиков B-1B, B-52H, B-2A и беспилотных летательных аппаратов (БПЛА) MQ-9.

Средняя дальность сброса авиабомб, оснащённых комплектами JDAM, составляет порядка 30 километров. При сбросе авиабомбы с комплектом JDAM с истребителя F-22, летящего на высоте 15 километров со скоростью 1,5 М, была достигнута дальность 44 километра. Дальность применения модернизированных комплектов JDAM-ER достигает 100 километров, при этом дальность 75 километров достигается при сбросе с высот порядка 12 000 метров на скорости соответствующей 0,9 М. Можно предположить, что максимальная дальность сброса, составляющая порядка 100 километров, также достигается при большей высоте и скорости полёта носителя.

Если говорить о вышеперечисленных носителях авиабомб с комплектами JDAM, то наименьшая дальность сброса будет с БПЛА MQ-9, затем пойдут дозвуковые AV-8B, A-10, B-52H, B-2A, следом умеренно сверхзвуковые B-1B, F-16, F/A-18, F/A-18E/F, F-35, «Торнадо», «Тайфун», а на вершине цепочки питания будут находиться F-15E и F-22. Характерно, что максимальная скорость у F-15E (2,5 М) выше, чем у F-22 (2,25 М), при этом практический потолок выше у F-22 (20 000 метров), против 18 300 метров у F-15E, то есть можно предположить, что оба этих самолёта дадут сопоставимую дальность сброса авиабомб с комплектами JDAM/JDAM-ER.


F-15E (вверху) и F-22 (внизу) – это наиболее эффективные платформы с точки зрения дальности сброса авиабомб с УМПК, но далеко не самые эффективные с точки зрения их цены и стоимости лётного часа

Российские реалии


Каким требованиям должен соответствовать носитель УМПК ВВС РФ?

Маловысотный полёт в режиме огибания рельефа местности ему не нужен, требования к бортовому радиоэлектронному оборудованию (БРЭО), в частности к радиолокационной станции (РЛС), могут быть достаточно скромные – нет, конечно, можно рассмотреть вариант, когда носитель сам ищет цели с помощью РЛС синтезированной апертурой и поражает их авиабомбой с УМПК, но, скорее, это лишнее.

С другой стороны, на дальность применения авиабомб с УМПК прямо влияет высота полёта и скорость носителя, так что нет смысла использовать для этой цели дозвуковые БПЛА – лучше использовать их в качестве носителей БПЛА-камикадзе типа «Ланцет», расширив зону их поражения на всю территорию Украины.


Связка БПЛА типа «Орион» и БПЛА типа «Ланцет-3» могла бы лишить Украину остатков её ВВС

Как мы уже говорили выше, УМПК – российский аналог JDAM, применяется с самолётов Су-30СМ, Су-35, Су-24 и Су-34, возможно, с МиГ-29. Предположительно, максимальную дальность сброса авиабомб с УМПК обеспечивают Су-35, у остальных она должна быть чуть меньше, но ненамного.

У ВВС РФ имеется самолёт, чьи ЛТХ значительно превышают ЛТХ вышеуказанных машин – это МиГ-31 с его практическим потолком в 21 500 метров и максимальной скоростью на большой высоте в 2,8 М. Можно предположить, что при его использовании дальность применения авиабомб с УМПК могла бы быть в 1,3–1,5 раза больше по сравнению со сбросом с других самолётов.

Вопрос в том, почему истребитель-перехватчик МиГ-31, особенно в модификации МиГ-31БМ, способной работать по наземным целям, не используется для нанесения ударов авиабомбами с УМПК? А ведь есть ещё и модификация МиГ-31К, предназначенная для запуска гиперзвуковых ракет комплекса «Кинжал» – существует несколько предположений.

Во-первых, МиГ-31К, да и вообще МиГ-31, находящихся в строю, слишком мало, и их использование для сброса авиабомб с УМПК может считаться слишком рискованным и нерациональным, или же их пока просто не доработали для решения этой задачи – не подружили с УМПК.

Во-вторых, истребители-перехватчики семейства МиГ-31 обладают мощной, пусть и немного устаревшей БРЭО, в том числе РЛС «Заслон» с пассивной фазированной антенной решёткой (ПФАР), что позволяет использовать эти самолёты для уничтожения воздушных целей на большой дальности, например, самолёты дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО).

Может МиГ-31 охотиться и на малоразмерные низколетящие цели типа крылатых ракет, то есть эти самолёты важная составляющая ПВО страны. По данным открытых источником, РЛС МиГ-31 уступает новейшей РЛС Н035 «Ирбис» истребителя Су-35, однако, вероятно, существуют программы модернизации БРЭО МиГ-31?


Истребители-перехватчики МиГ-31 представляют серьёзную угрозу, как для средств воздушного нападения (СВН) противника, так и для наземных целей

В-третьих, самолёты МиГ-31 сложнее в пилотировании, нежели самолёты семейства Су-27 или МиГ-29, возможно, у нас просто не хватает пилотов для их массового применения?

Оптимальные решения


Потенциально носителем авиабомб с УМПК может стать практически любой самолёт, обладающий достаточной грузоподъёмностью и высотой полёта, вплоть до штурмовиков и бомбардировщиков времён Второй мировой войны (разумеется, с необходимыми доработками), при этом, разумеется, всегда есть оптимальное решение по критерию «стоимость-эффективность».

Как мы уже рассмотрели ранее, для получения максимальной дальности применения авиабомб с УМПК требуется увеличение скорости и высоты полёта носителя (впрочем, здесь также существуют определённые ограничения). При этом для применения авиабомб с УМПК не требуется какое-то сложное БРЭО, даже наличие РЛС необязательно – а ведь сейчас стоимость БРЭО может превышать половину стоимости всего самолёта.

Таким образом, как это ни парадоксально, но одним из наиболее оптимальных носителей авиабомб с УМПК можно считать снятый с вооружения разведчик-бомбардировщик МиГ-25РБ или иные модификации этого самолёта.


МиГ-25РБ

Всего было произведено 1 190 единиц МиГ-25 различных модификаций, не исключено, что на хранении ВС РФ находится некоторое количество этих боевых машин в состоянии, позволяющем вернуть их в строй. У МиГ-25 крепкий корпус из нержавеющей стали, а недостающие запчасти могут быть найдены путём «каннибализации» других машин.

Серьёзная модернизация не требуется, более того, часть оборудования может быть демонтирована, необходимы лишь современные средства навигации, а также оборудование, применяемое для ввода координат целей и сброса авиабомб с УМПК. На внешних подвесках, к примеру, 2–4 ФАБ-500 с УМПК, 2 контейнера со средствами радиоэлектронной борьбы (РЭБ) и увеличенный запас отстреливаемых ловушек.

При указанной загрузке боевой радиус МиГ-25 составит порядка 500 километров, может, больше, с учётом демонтажа части БРЭО. Это позволит размещать самолёт на расстоянии, превышающем дальность значительной части образцов высокоточного оружия большой дальности.

Тактика применения таких машин должна быть проста, однообразна и эффективна.

Самолёт находится в готовности к взлёту, после получения координат целей он осуществляет взлёт, набор высоты до уровня порядка 17–20 километров и скорости порядка 1,8–2,35 М по оптимальной траектории. Максимальная скорость и высота будут определяться возможностью авиабомбы и УМПК выдерживать тепловые и механические нагрузки при разгоне и сбросе, возможно, потребуется усиление конструкции УМПК и какой-то теплозащитный чехол на авиабомбу – на том же МиГ-25РБ применялись специальные термостойкие авиабомбы ФАБ-500Т.

После выхода в заданную точку самолёт осуществляет сброс авиабомб, разворот и снижение, с использованием, при необходимости, средств РЭБ и отстреливаемых ловушек. По возвращении на аэродром осуществляется проведение технического обслуживания, заправка и перевооружение, затем цикл повторяется.

За сутки 2–3 вылета в режиме челнока, по 2–4 ФАБ-500 с УМПК. Всего 20–40 таких самолётов смогут применять за сутки от 80 до 480 авиабомб с УМПК, при этом такие машины обойдутся в создании и эксплуатации значительно дешевле, нежели навороченные многофункциональные Су-30СМ, Су-35, Су-24 и Су-34, МиГ-35 или МиГ-31БМ, не говоря уже о Су-57.

Идеологически авиабомбы с УМПК ближе к неуправляемым боеприпасам, нежели к навороченным и крайне дорогим новейшим высокоточным боеприпасам, предназначенным для поражения особо важных целей. Поскольку авиабомбы с УМПК должны стать массовым оружием, то и носители для них нужны соответствующие. Нет смысла гробить ресурс новейших боевых машин, необходимых для противостояния авиации противника и взлома систем ПВО.

Не стоит зацикливаться на МиГ-25, если эти машины реинкарнировать невозможно, то могут быть использованы и МиГ-31 с хранения, но без дорогостоящей модернизации/замены БРЭО – в таком виде эти самолёты не так уж сильно будут отличаться от МиГ-25.

Основное требование к перспективным простым и недорогим носителям авиабомб с УМПК – минимум доработок БРЭО, высокая надёжность, достаточная высота и скорость сброса авиабомб с УМПК.

Выводы


Многофункциональная боевая техника – это хорошо, но не всегда оправданно. Иногда многофункциональность ведёт лишь к увеличению стоимости решения боевой задачи.

В наше время высокоточные боеприпасы становятся расходниками, наряду с неуправляемыми снарядами и авиабомбами, что требует создания изделий недорогих, как по стоимости изготовления, так и по стоимости применения. Одним из путей создания управляемых боеприпасов с минимальной стоимостью является применение унифицированных модулей планирования и коррекции для существующих свободно падающих авиабомб.

Разработка и создание недорогих носителей для применения авиабомб с УМПК позволит решить вопрос стоимости и массовости применения таких боеприпасов. Предположительно, оптимальным решением является создание таких машин на базе выведенных в резерв или готовящихся к списанию боевых самолётов.

Такие машины могут стать «пикирующими бомбардировщиками» поля боя XXI века, осуществляющими непрерывное высокоточное воздействие на объекты противника в его оперативном тылу, при этом действующими вне зоны досягаемости средств ПВО противника.
156 комментариев
Информация
Уважаемый читатель, чтобы оставлять комментарии к публикации, необходимо авторизоваться.
  1. +24
    7 октября 2023 03:57
    такого бреда, даже от Митрофанова не ожидал.свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.
    1. +28
      7 октября 2023 04:24
      Цитата: андрей юрьевич
      такого бреда, даже от Митрофанова не ожидал.свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.

      Знаете что, Андрей Юрьевич! Этот, как вы полагаете, «бред» от Андрея Митрофанова, ничем не хуже бреда от Шойгу об использовании Т-62 (трофейных Т-64) в СВО в качестве САУ...
      1. +14
        7 октября 2023 06:35
        Уговорили. Уровень бреда равноценный.
        1. +6
          7 октября 2023 07:18
          А не пора ли создавать женский авиаполк "Ночные ведьмы" на По-2 или Ан-2, если первых уже нет? Как бы нас не опередили укры с такой идеей, когда в ход пойдут любые "грабли". fellow
          1. Комментарий был удален.
          2. +3
            7 октября 2023 07:58
            Цитата: Сабуров_Александр53
            А не пора ли создавать женский авиаполк "Ночные ведьмы" на По-2 или Ан-2

            Так китайцы, уже АН-2 переделали в эффективны беспилотник, можно возобновить производство и ПО-2 беспилотников. Да и вообще, мысль фантастики, она не имеет предела.
            1. +2
              7 октября 2023 08:09
              можно возобновить производство и ПО-2 беспилотников
              - не думаю что поляки согласятся поставлять нам АН-2 laughing
              1. KCA
                -1
                8 октября 2023 08:22
                Их в Китае наклепали десятки тысяч, да и сейчас, вроде, производят, можно у них попросить
            2. +2
              7 октября 2023 08:25
              Так китайцы, уже АН-2 переделали в эффективны беспилотник
              Азербайджан эффективно использовал беспилотный Ан-2, как ударный во втором конфликте в Карабахе в 2020 г.
              1. +6
                7 октября 2023 13:17
                Они не были беспилотниками, пилот направлял Ан-2 в сторону армянских позиций, фиксировал штурвал и прыгал с парашютом. С таким же успехом можно груженую взрывчаткой мотолыгу, запущенную в сторону вражеских окопов, назвать беспилотником
          3. +5
            7 октября 2023 11:09
            Считаете, что в России мужики перевелись? Или таким образом равноправие полов в нашей стране предлагаете подтвердить? Нечего женщинам делать на войне, не женское это дело. Родину с оружием в руках должны защищать мужики.
            1. -4
              7 октября 2023 14:35
              Сергей Валов (Сергей Валов)
              Считаете, что в России мужики перевелись?

              К сожалению, похоже, не перевелись, а их количество не уменьшается :о((( Нео средневековье всё махровей и махровей ...
              Нам бы побольше мужчин, воинов, офицеров ...
      2. +1
        7 октября 2023 08:17
        Цитата: ROSS 42
        Цитата: андрей юрьевич
        такого бреда, даже от Митрофанова не ожидал.свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.

        Знаете что, Андрей Юрьевич! Этот, как вы полагаете, «бред» от Андрея Митрофанова, ничем не хуже бреда от Шойгу об использовании Т-62 (трофейных Т-64) в СВО в качестве САУ...

        мы же все понимаем,что это,из разряда утопий,никто этого делать не будет,согласны ?
      3. +3
        7 октября 2023 08:40
        Однако же используют? И от того что это бред, пушки возможность стрелять не потеряли.
      4. +12
        7 октября 2023 08:48
        Цитата: ROSS 42
        использовании Т-62 (трофейных Т-64)

        А вот это уже не бред, а нечто похуже.
        По статье. Не специалист, но все же. Сравнивать применение УМПК с дозвуковых и "сильно" сверхзвуковых носителей по крайней мере некорректно. Это как, "если спортивный планер прицепить за МИГ-25 и разогнать до 2000 км/ч на высоте 20 км, то он от Москвы до Лондона долетит." Сами не пробовали? Или крыло УМПК оторвет на сверхзвуке, или крыло сверхзвуковой конфигурации будет иметь очень низкий планирующий эффект.
        1. 0
          8 октября 2023 22:22
          Никто не хочет посчитать радиус и время разворота на 180 градусов на такой скорости и высоте? Или хотя бы на 90…
      5. 0
        7 октября 2023 11:50
        Да скажите как есть , какие САУ если на одном из направлений ,и не только , применялись для поддержки нашей пехоты в наступлении. Телевизор надо почти всегда не смотреть и не слушать некоторых ....
    2. +31
      7 октября 2023 05:02
      свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.
      При чем тут изначальное предназначение самолета? Да, он создавался как перехватчик. Но в статье рассматривается вопрос о применении МиГ-25 в качестве носителя управляемых авиабомб. Ни о каких перехватах чего-бы там ни было речь не идет. МиГ-31, как-бы, тоже перехватчик. Вас не смущает, что он используется, и успешно, в качестве ракетоносца?
      1. +3
        7 октября 2023 06:48
        Э... А Вы разницу в применении между Кинжалом( в девичестве Искандером) и ФАБ-1500 не замечаете? Например максимальное расстояние) сброса Кинжала (2500 км) и ФАБ-1500( 70 км). В первом случае явно после сброса носитель перестаёт быть нужным, во втором он должен навести бомбу на цель.
        1. +3
          10 октября 2023 21:59
          навести бомбу на цель.

          ФАБы с УМПК носителю наводить не нужно, Координаты цели заложены в модуль УМПК и наведение реализуется по глонасу.
      2. +14
        7 октября 2023 08:28
        Цитата: Дед-дилетант
        Да, он создавался как перехватчик.

        Был МиГ-25 РБ (разведчик-бомбардировщик). И бомбы с него предназначалось сбрасывать изначально. Возможно, не беспроблемный вариант был. Но был. Так что идея автора не столь уж и бредовая.
        1. +5
          7 октября 2023 10:26
          Цитата: victor50
          И бомбы с него предназначалось сбрасывать изначально.
          И при чём, отрабатывался сброс не сверхзвуковой скорости. Другой вопрос, на какую скорость сброса рассчитана эта сама приставка для бомбы ? Да и радиус разворота самого самолёта надо учитывать, ведь на большой скорости, что бы не приблизиться к линии фронта (где ПВО и тд) бомбу придётся сбрасывать раньше. Для примера, у американского "Дрозда" при движении на крейсерской скорости радиус разворота составляет, если мне не изменяет память, 150км. Или, сброс бомбы когда самолёт летит уже над территорией противника, но тогда и нет смысла заморачиваться с планирующими бомбами, достаточно и корректируемой.

          На Су-7Б отрабатывали сброс бомбы на кабрировании. То есть бомба летит сначала вверх, а потом, соответственно по дуге вниз. Дальность по сравнению со свободнопадающей бомбой возрастала значительно., но думаю, с бомбой которая имеет свои крылья сравнивать не стоит.
          1. +5
            7 октября 2023 16:29
            На мой взгляд, что бы увеличить дальность полёта планирующей бомбы есть как минимум два более дешёвых варианта, чем реанимация МиГ-25.
            Первое - это пороховой ускоритель на бомбу (тут в теме, его уже предлагали).
            Второе - улучшить планерный показатель самой бомбы (увеличить площадь выдвижных крыльев и тд)
            1. +4
              7 октября 2023 21:31
              классический пороховой ускоритель не подойдет, он дает короткий, но мощный импульс. Нужно что то вроде газогенератора на артиллерийском снаряде из относительно медленногорящих порохов. Реактивный движок долго и дорого делать под бомбу, пуврд на больших высотах не работает.
              1. +1
                8 октября 2023 10:18
                Донный газогенератор в снарядах не выполняет функцию двигателя (прочти не выполняет), он всего лишь улучшает аэродинамику снаряда с плоским донцем за счет уменьшения донного сопротивления. Для бомбы, у которой вполне приемлемая законцовка, это не слишком актуально. Если же городить именно пороховой двигатель, то он будет весьма объемным и тяжелым, и размером и массой будет условно сопоставим с самой бомбой.
                Во первых, само наличие порохового двигателя резко поднимет цену модернизации. Что вообще-то ставит под сомнение смысл навесного комплекта - ДЕШЕВО получить высокоточную бомбу. Проще тогда сразу сделать совершенную в плане аэродинамики (уменьшив диаметр БЧ) и веса конструкции бомбу с нуля, и массово выпускать именно ее.
                Во вторых возникают компоновочные проблемы. Куда такую махину приделывать? Давайте прикинем:
                а) В хвост - сомнительный вариант. Если делать просто вторую ступень, типа убираем оперение, пристыковываем сзади цилиндр с двигателем и блоком управления, то получаем конструктив примерно такой же как и у КАБ-500, а значит и такую-же цену + стоимость ракетного двигателя. Если же городить некую дешевую трубчатую ферму для соединения частей, то появляются вопросы обеспечения прочности на изгиб + реализации точки подвеса не в толстом и прочном корпусе бомбы, а в промежутке между блоками, а значит будет избыточный вес и плохая аэродинамика, что автоматом снижает дальность. Появляются и вопросы геометрического прохождения концов бомбы и земли в фазе взлета, ибо эта ферменная конструкция однозначно будет длиннее чем первый вариант. И опять же цена порохового двигателя портит всю экономику.
                б)По низу, одно под другим, вообще не вариант, резко увеличивается лобовое сопротивление, как бы и не в два раза, значит и дальность упадет, при тех же равных, пропорционально, что делает бессмысленным затею, и опять вопросы по допустимому расстоянию от земли при взлете-посадке.
                Итого, если наша цель - наилучшая цена/эффективность высокоточных бомб, на дальностях, условно, до 100 км, у нас ровно два варианта:
                1)повышать аэродинамическое качество связки бомба+навесной комплект.
                2)повышать скорость сброса путем применения все более скоростных сверхзвуковых носителей.
                Если же нам нужна большая дальность, то навесной двигатель на свободнопадающую бомбу не даст серьезной экономии по финансам по сравнению со специально разработанной бомбой с интегрированным двигателем, но при этом будет иметь более низкие параметры по дальности. Т.е. в этом случае навесные комплекты дают худшее соотношение цена/эффективность.
                1. +2
                  10 октября 2023 22:17
                  Не надо городить огород и придумывать новый двигатель для ФАБов. Надо просто использовать опыт американцев. Они задействовали для запуска своих авиабомб двигатели со списанных ракет РСЗО. У нас тоже есть в достатке 300 мм старые ракеты от Смерча или Точки. Двигатели от этих ракет могут потянуть нагрузку в виде ФАБ 250, 500 с УМПК. Пусть и дальность при этом будет меньше. Не 70-100 км а 40 - 60 км. Но этого будет вполне достаточно.
      3. +3
        7 октября 2023 13:18
        Не в качестве ракетоносца , а в качестве первой ступени ракеты, для разгона до сверхзвука , так будет точнее am
      4. KCA
        0
        8 октября 2023 08:25
        Автор пишет о МИГ-25РБ, что есть разведывательно-бомбардировочный, не знаю, на нём вообще ракеты В-В были или нет
    3. +18
      7 октября 2023 05:55
      Цитата: андрей юрьевич
      .свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.

      Этой мысли как минимум лет 50 и ее воплощение МиГ-25РБ и послед модификации, только бомба была неуправляемая и летела болванкой на 40 кМ. вот только вряд ли сейчас возможно быстро ввести в строй МиГ-25 даже если они и находятся где то на хранении.
      1. Eug
        +6
        7 октября 2023 06:12
        Именно! И уже тогда все это воплощал "искусственный интеллект" на базе АВМ Орбита-155. Из минусов той системы - необходимость прохода над целью, но при ЛТХ МиГ-25 на это смотрели сквозь пальцы.
      2. +17
        7 октября 2023 07:22
        Это точно!
        Миг-25РБ пожалуй даже не 50, а ближе к 60. И действительно, ввод в строй Миг-25 с хранения ( если они есть) посложнее будет, чем модернизация Т-62 (55) для использования в качестве штурмового орудия.
        А в теории все верно, тем паче боеготовых ударных самолётов у нас не много, чем, зачастую, и объяснятся отсутствие массированных ударов по инфраструктуре и войскам бандерлогов.
        Вообще, старое вооружение активно используется, и это правильно, в ходе СВО. Ну нету у нас необходимого количества Прорывов и Коалиций, зато много Д-20, Градов и мотолыг. И использование некоторых систем, например, С-60 установленной на Урале вызывает рукоплескания. А вот Т-62М в качестве орудия поддержки пехоты у отдельных злобную критику. Дескать, его ПТУР пробьет. ПТУР и Леопарды пробивает, тут нужна модернизация защиты с помощью ДЗ, экранов и ПТС пехоты, и FPV дрон уже не так опасен, а 115 мм О/Ф снаряд по опорнику врага лучше, чем выстрел из РПГ.
        Другое дело, что старые вооружения необходимо приводить в соответствие, т.е. модернизировать и ремонтировать перед отправкой на фронт. Вот не будучи специалистом не скажешь, реально ли Миг -25РБ поднять в воздух как носителя корректируемых ФАБов?
        1. +3
          7 октября 2023 12:14
          Цитата: алексеев
          Вот не будучи специалистом не скажешь, реально ли Миг -25РБ поднять в воздух как носителя корректируемых ФАБов?

          Нереально . Самолёт 70-х годов выпуска расчитанный на экстремальный сверхзвуковой полёт - не реально .
          И незачем .
          Если нам необходимо увеличить дальность планирования УПАБ , то достаточно прицепить к ней бустер-ускоритель для создания дополнительного импульса , и закрыть вопрос с фантазиями .
          А вот осознание того , что МФИ в реальной войне не так уж эффективен , а его сложность и цена сдерживает темпы массового производства , похоже произошло . По крайней мере производство Су-34М расширяется , заказ увеличен , формирубтся новые авиаполки на этих самолётах . А всё потому , что в выполнении ударных задач ни один МФИ не сравнится с Су-34 , в т.ч. и живучестью . И при этом в производстве и закупке Су-34 самый дешевый из самолётов поколения 4+ \ 4++. На войне место профессионалам . Но нашим ВКС необходим и массовый лёгкий дешевый штурмовик .
          1. -1
            7 октября 2023 18:57
            Цитата: bayard
            А вот осознание того , что МФИ в реальной войне не так уж эффективен , а его сложность и цена сдерживает темпы массового производства , похоже произошло .

            Это где такое произошло, кроме Вашей головы? Все современные 4 и 5 поколение ЛА МФИ. По моему Су-35 и Су-34 не имеют смысла, так как оба не далеко ушли от Су-30 и потраченные деньги и производственные мощности на Су-35 и Су-34 лучше бы применили для увеличения парка Су-30. Никому защищённость Су-34 никакого бонуса не принесла, всякие ЗУР не особо впечатляет ни бронированная кабина, ни туалет в кабине, как как раз практика и показала. С другой стороны Су-35 очень ограничен, мягко сказать, в борьбе по земле и кроме патрулирования воздуха в тылу ничем не занят. Миг 25й если и вытащат, то только из-за нехватки тех самых МФИ и других носителей вооружений типа УПАБов, если их станет достаточно много. Хотя есть ли эти Миг-25е на хранении, чёт сомневаюсь.
            1. +1
              7 октября 2023 20:47
              Цитата: karabas-barabas
              Все современные 4 и 5 поколение ЛА МФИ

              Су-30СМ , Су-35С и МиГ-35С - да .
              Су-34\Су-34М - фронтовой бомбардировщик .
              Цитата: karabas-barabas
              По моему Су-35 и Су-34 не имеют смысла, так как оба не далеко ушли от Су-30

              Да ладно ? Вы хоть состав их вооружения смотрели ? БРЭО ? Да хоть по ЛТХ - платформы разные , с разной тяговооруженностью , максимальной скоростью , потолком , маневренностью , двигателями .
              А если смотреть чисто внешне на Су-34 непосвящённым взлядом , то может показаться , что он должен быть самым дорогим из этой тройки - бронированная кабина , больший взлётный вес , гораздо больший объём БРЭО на борту ... и даже кухня и туалет . Но нет - он самый дешевый из поколения 4+ , всего 28 млн. дол. в ценах десятилетней давности . Против 30 млн. у Су-30СМ и 35 млн. дол. у Су-35С .
              Почему так ?
              Многофункциональность всегда больше стоит , к тому же у Су-34 нерегулируемые воздухозаборники , оптимизированные для трансзвуковых и малых сверхзвуковых скоростей . И это упрощает и удешевляет производство и обслуживание самолётов .
              Цитата: karabas-barabas
              Никому защищённость Су-34 никакого бонуса не принесла, всякие ЗУР не особо впечатляет ни бронированная кабина

              Летающие на Су-34 лётчики ВКС с вами не согласны . Бронированная кабина и наиболее ответственных частей фюзеляжа им уже немало раз спасала жизни . И они этого не скрывают .
              Цитата: karabas-barabas
              С другой стороны Су-35 очень ограничен, мягко сказать, в борьбе по земле

              Тоже глупость . Су-35С вполне успешно работает по земле . Вопрос в другом - сделать многофункциональный самолёт куда проще , чем подготовить универсального лётчика , одинаково хорошо ведущего воздушный бой и выполняющий ударные задачи по земле . Универсал ВСЕГДА хуже профессионала . В США это для себя установили практикой уже к середине 80-х и приняли решение делать на единой базе ударные и чисто истребительные модификации и готовить лётчиков для конкретного круга задач . 80% учебного времени у истребителей уходит на отработку перехватов и воздушному бою , и 20% - как опцион на отработку ударных функций . А у ударников эти цифры ровно наоборот - 80% лётной подготовки отрабатывают ударные задачи и 20% - отработка воздушного боя . Так это для палубных F-18 ? Примерно так же это и для F-16 .

              Цитата: karabas-barabas
              Миг 25й если и вытащат, то только из-за нехватки тех самых МФИ

              Их не вытащат . И это незачем .
              Цитата: karabas-barabas
              Это где такое произошло, кроме Вашей головы?

              Минус за хамство . И конечно за безграмотность .
        2. +3
          7 октября 2023 13:38
          У нас проблема не с числом носителей, а с количеством УМПК. Их же только начали производить, с конвейера сразу на фронт. Даже если их по сто штук в день клепают, то это раз в день полсотни самолетов поднялись и сбросили. Американцы десятилетиями копили, а если б мы хотя бы в 2021 году начали по 10 штук в день УМПК делать, то был бы запас из 3 тысяч дальних бомб, которые бы вывалили в первую неделю и камня на камне не оставили бы от ВСУ.
    4. +12
      7 октября 2023 06:56
      Цитата: андрей юрьевич
      перехватчик- бомбардировщик.

      Этот "бред" вполне летал и даже воевал... Версия МиГ-25 в качестве разведчика-бомбардировщика на Ближнем Востоке использовалась. Другое дело, что автор не учитывает скорость и температуру. Для этой версии МиГ-25 бомбы делали из жаропрочного материала. А современные УМПК, боюсь не выдержат тех скоростей, на которых летал МиГ
    5. Комментарий был удален.
    6. +6
      7 октября 2023 10:44
      свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.

      В статье речь идёт об уже существующей модификации МиГ-25РБ, Разведчик-Бомбардировщик.
    7. +8
      7 октября 2023 13:17
      Вообще то, МиГ-25РБ,РБВ, как раз и создан для нанесения бомбовых ударов с больших высот. Свою эффективность он доказал во время ирано- иракской войны. Но статья в общем бредовая. Если попытаться сбросить бомбы на скорости 2,8М, то даже на большой высоте крылышки отлетят. Я уже не говорю про разворотные момент, на такой скорости и стальной фюзеляж развалится. Нет никакой нужды восстанавливать эти машины. Хватает и тех что есть. Не хватает умпк и разведанных целей.
      1. +2
        7 октября 2023 15:51
        Добавлю: почему-то многие считают, что максимальная скорость и максимальная высота могут быть достигнуты на снаряженном самолете, тем более с габаритными внешними подвесками. Не думаю, что это возможно даже на 2М.
        К тому же плотность воздуха с высотой сильно падает, и несущая способность УМПК соответственно тоже, поэтому прирост дальности может быть незначительным.
        1. +4
          7 октября 2023 16:03
          Скажу больше - для достижения предельных параметров подбирается наилучше изготовленная машина которую готовит наиболее квалифицированный персонал, используются высшего качества ГСМ, опыт летчика тоже имеет большое значение. Выбираются оптимальные погодные условия. Что касается достижения ТТХ указанных в документации к самолёту, то они зачастую на обычном строевом самолёте в обычной строевой части недостижимы по массе факторов.
      2. +1
        7 октября 2023 18:25
        Высоту и скорость можно использовать и без крылышек. А крылышки можно раскрывать сильно позже, после того, как упадет скорость. При этом, в начале, некие сверхзвуковые крылышки могут быть, для контроля полета. Перегрев решается или абляционной защитой или сбрасываемым обтекателем, эту бомбу никто на боевое дежурство таскать не будет по десять раз
        1. +1
          7 октября 2023 19:30
          «крылышки можно раскрывать сильно позже, после того, как упадет скорость» - потеряв на этом дальность, то, ради чего все и затевалось.
          «абляционной защитой или сбрасываемым обтекателем» - постепенно обычная бомба превращается по сложности конструкции в боеголовку МБР.
    8. +4
      7 октября 2023 16:16
      Вон оно как... МиГ-25РБ от КБ Микояна и Гуревича, стало быть, тоже бред. И успешное применение МиГ-25РБ в качестве бомбардировщика иракскими ВВС во время войны с Ираном 1980-1988 г.г., оказывается, тоже бред и фантастика. Видимо, в руководстве ВВС СССР и КБ МиГ в те времена находились сплошь одни идиоты. Не такие мудрые парни, как читатели ВО, как выяснилось.
    9. +2
      7 октября 2023 18:11
      Цитата: андрей юрьевич
      такого бреда, даже от Митрофанова не ожидал.свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.

      В статье речь о разведчике-бомбардировщике МиГ-25РБ, который перехватчиком ни разу не был.
      В свое время Ирак бомбил с этих самолетов Иранские города свободно падающими 500 кг бомбами.
    10. +1
      8 октября 2023 18:28
      если вы чего то не знаете,то это не значит что все вокруг бред несут. МиГ-25РБ(разведчик-бомбардировщик).вполне успешно применялся Ираком в войне с Ираном.брал до 4 тонн бомб.
    11. 0
      8 октября 2023 19:25
      Да вся редакция ВО в последнее время радует читателей потоком несознательного! wink laughing
    12. +1
      10 октября 2023 16:21
      такого бреда, даже от Митрофанова не ожидал.свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.

      Расскажите это иракцам. У МиГ-25РБ даже бомбы специальные были...
    13. +1
      13 октября 2023 01:24
      А в чём проблема? МиГ-25РБ был вполне успешным самолётом, да и на иностранный опыт можно глянуть, в 2003 американцы бомбили Ирак с F-14 у которого прицелов для работы по земле вообще нет, никаких.
      И ничего.
      Умничать не надо.

      Проблема тут только в том, чтобы эти МиГ-25 найти в восстановимом состоянии
  2. +1
    7 октября 2023 04:56
    Ну а почему бы не использовать гражданские самолеты?
    Вот, например, Ту-134. В салоне последовательно размещаются две подвески барабанного типа с бомбами. За раз такая птичка может взять на борт до 8 бомб. А может быть, шо и больше...
    Скорость, высота соответствуют.
    Рубеж пуска - то же.
    1. +4
      7 октября 2023 05:42
      Цитата: U-58
      Ну а почему бы не использовать гражданские самолеты?

      По-моему, можно использовать все, что летает. Например, во время вьетнамской войны американцы использовали транспортные самолеты для бомбардировок. Кажется это был старичок Douglas C-47. А в Испании немцы успешно применяли для атаки на наземные цели и бомбардировок свой транспортный и пассажирский самолет Ju-52. Понятное дело, что применялось это все там, где совсем не было никакого ПВО...
      1. +5
        7 октября 2023 08:12
        Если мне память не изменяет то были варианты использования в качестве бомбардировщиков "чистого неба" АН-12 и ИЛ-76
        1. +2
          7 октября 2023 08:39
          Цитата: faiver
          были варианты использования в качестве бомбардировщиков "чистого неба" АН-12 и ИЛ-76

          Никогда о таком не слышал. А где это было?
          1. 0
            8 октября 2023 10:26
            Это было в ДРК, и по-моему в соседней Анголе
        2. +5
          7 октября 2023 08:46
          Там даже и бомболюки есть и приборы для бомбометания. Правда, только для осветительных бомб для ночного десантирования. Правда, никогда не использовалось. Так что возможно не во всех версиях и есть
          1. +2
            7 октября 2023 09:21
            Индийцы бомбили паков с Ан-12.....
        3. +1
          7 октября 2023 14:33
          На Ан-26 была предусмотрена возможность установки внешних держателей для бомб.
          «На этом же самолете военные отрабатывали установку бомбардировочного вооружения, для чего машину оснастили четырьмя балочными держателя БДЗ-34 на пилонах (по два с каждого борта в районе шп. No.15-16 и 21-24), оборудованием для сброса бомб и прицелом НКПБ-7. В результате выяснилось, что на Ан-26 можно применять 40 вариантов подвески, включая различные бомбы калибром до 500кг, а также радиомаяки типа "Штырь-3" и "Огонек". После этого, в апреле 1972 г.. состоялись испытания по определению ЛТХ самолета с бомбардировочным вооружением. В ходе их экипаж В.А.Залюбовского на Ан-26 No.02-02 выполнил с летно-испытательной базы КМЗ в Гостомеле 14 полетов, в которых самолет нес четыре ФАБ-500 или четыре ОФАБ-100. Было установлено, что подвески ухудшают скороподъемность и максимальную скорость Ан-26, но на характеристики его устойчивости и управляемости практически не влияют.» И тем не менее - « Даже в военный период таким самолетам предстояло действовать над своей территорией, доставляя к линии фронта пополнения и боеприпасы, вывозя раненых, обеспечивая передислокацию частей и т.п.»
          Взято из http://www.airwar.ru/enc/craft/an26.html.
          1. +4
            7 октября 2023 15:52
            Над Кабулом они осветительные бомбы сбрасывали. Зажжёт такую бомбу - видно всё, хоть газету читай, света хватит. И горели они довольно долго (висела под парашютом, на тросе)
    2. +4
      7 октября 2023 06:12
      Цитата: U-58
      Ну а почему бы не использовать гражданские самолеты?
      Вот, например, Ту-134.

      Как бы вам объяснить популярно?
      Летные данные Ту-134
      Макс. дальность полета (км) - 2770
      Дальность полета с макс. загрузкой (км) - 1750
      Макс. крейсерская скорость (км/ч) – 850
      Макс. высота полета (м) – 11000
      Длина разбега (м) - 2400
      Двигатели - Д-30-II, 2 x 6800 кгс
      Удельный расход топлива (г/пасс.-км) - 45.0

      А Миг-25 в разных модификациях:
      Максимальное число Маха 2,65 - 2,83
      Практический потолок, м 20 700 (с 4×Р-40) - 23 000
      * * *
      А что там главное в использовании самолёта для бомбометания?!
      Можно предположить, что максимальная дальность сброса, составляющая порядка 100 километров, также достигается при большей высоте и скорости полёта носителя.
    3. +5
      7 октября 2023 08:21
      «В салоне последовательно размещаются две подвески барабанного типа с бомбами» - в салоне пассажирского самолета??? fool Вы когда-нибудь внутри пассажирского самолета были? Вы представление о конструкции самолетов в принципе имеете? Просто нет слов. request
      1. +3
        7 октября 2023 08:50
        Как я понимаю. С барабанами внутри самолёт просто развалится в полёте... Самолёт под бомболюки проектируют специальным образом. Максимум. Что можно сделать с гражданским лайнером. Это равномерно разместить бомбодоржатели по крыльям и фюзеляжу для небольших калибров, что бы нигде ничего не треснуло.
        1. +5
          7 октября 2023 10:56
          Теоретически все так. Но есть и нюансы. Крыло также придётся усиливать. Придётся прокладывать в крыле кабели. А крыло гражданского самолета это огромный герметичный топливный бак, там свободного места нет. Любая подвеска под крылом, это изменение аэродинамики. Без испытаний сброса бомб не обойтись, ибо одному богу известно куда после отцепки полетит бомба - вперёд вниз, или закрутится и саданет по носителю. Кадров в сети подобного поведения сброшенных бомб/ракет/баков предостаточно.
        2. 0
          7 октября 2023 20:21
          Цитата: wlkw
          Что можно сделать с гражданским лайнером

          Ладно, раз уж пошло обсуждения использования Ту-134 (где их только взять, кроме музеев?), пущусь тоже в свистопляску и предложу свой смелый вариант использования Ту-134 в роли бомбардировщика. Надо бомбы рассадить по пассажирским местам и приделать к ним ноги от робота Фёдора и складные крылья. Чтоб они сами вставали с мест и шли к люку сброса, а в небе раскрывали крылья и летели на цели. Самолёт вообще почти не надо будет переделывать, даже пилотов старых оставить, только дырку для сбрпса где нибудь присобачить. Есть ещё стратегическое преимущество таких 134тых Тушек, если их запустить массово в первый раз, то укры не сразу поймут что это их смерть летит, пока в бинокль будут за лобовыми стёклами Тушки бачить двух усатых долгожителей с Дагестана, у которых ещё сохранились права и опыт на Ту-134.
        3. KCA
          +1
          8 октября 2023 08:36
          В США есть концепция сброса поддонов с ракетами из транспортных самолётов с рампы, даже у нас по ТВ испытания показывали, а мы чем хуже?
  3. +4
    7 октября 2023 05:26
    Таких технически безграмотных предложений не было со времен Гроховского и Бекаури!
    Для сомневающихся:
    С другой стороны, на дальность применения авиабомб с УМПК прямо влияет высота полёта и скорость носителя, так что нет смысла использовать для этой цели дозвуковые БПЛА – лучше использовать их в качестве носителей БПЛА-камикадзе типа «Ланцет», расширив зону их поражения на всю территорию Украины.
  4. -1
    7 октября 2023 05:39
    Очень здравая мысль. На этой СВО массовость это всё, и если автор действительно знает о чем написал, то это здравая мысль
  5. +1
    7 октября 2023 05:50
    . Точные, малозаметные, прекрасно защищённые от помех, фугасные авиабомбы ФАБ-500, а теперь и ФАБ-1500

    Насколько точные? Хватит ли этой точночности для разрушения мостов?
    А то недавно мосты на купянском наравлении ракетами Х-38 уничтожали (вместо УМПК). https://topwar.ru/227045-vks-rf-izolirujut-front-na-kupjanskom-napravlenii-raketami-h-38-porazhaja-mosty-cherez-reku-oskol.html
    1. -1
      7 октября 2023 18:36
      Прицепить к бомбе крылышки для планирования - гораздо более простая задача, чем обеспечить её точное наведение на цель, возможность маневрирования для этого самого наведения с помощью этих крылышек. Вот я совершенно не уверен, что у нас смогли решить эту вторую задачу. Вполне возможно, что "окрылённая" бомба летит дальше, чем её бескрылый прототип, но точность... на уровне "куда-то по курсу полёта носителя, в сторону противника". Отсюда и полная неспособность поражения точечных объектов, типа мостов.
      1. KCA
        0
        8 октября 2023 08:41
        А что, коррекцию полёта по ГЛОНАСС отменили? Ну ещё можно китайскую Бэйдоу использовать, насколько знаю, они в тлф и навигаторы ставят чипы с поддержкой обеих систем позиционирования
  6. +4
    7 октября 2023 05:52
    Пара вопросов автору статьи:
    1. Какое число МиГ-25 на хранении находится в РФ?
    2. В каком они состоянии, позволяет ли оно, а также ремонтная база, персонал и т.д. оперативно снять их с хранения, и поставить на вооружение?
    1. +6
      7 октября 2023 08:26
      Как говорил один мой знакомый, КТН, ныне проходящий лечение вызванное бурной собственного деятельностью мозга - мое дело выдвинуть идею, а дальше пусть создают десяток НИИ и воплощают ее в жизнь.
  7. 0
    7 октября 2023 06:06
    Что бы ответить на вопрос, сможем использовать МИГ-25 в качестве бомбардировщика, надо ответить на вопрос, сможем ли мы сейчас восстановить производство и ремонт "Букашки" и других узлов? Осталась ли оснастка? А люди, знающие эти изделия ещё есть. Да и технологические карты были достаточно подробные.
    Остальное приложится.
  8. +9
    7 октября 2023 06:07
    Тут ещё бы знать, на какую максимальную скорость сброса рассчитан УМПК... Мож он при солидном сверхзвуке просто развалится? Конструкция-то судя по виду явно дозвуковая..
    1. +9
      7 октября 2023 07:39
      Мож он при солидном сверхзвуке просто развалится? Конструкция-то судя по виду явно дозвуковая..

      У автора такая супер-пупер идея, а Вы ее аэродинамикой, сопроматом и прочими глупостями обхаиваете. drinks
      Автор явно "гуманитарий". Ему главное написать.
      «Волны перекатывались через мол и падали вниз стремительным домкратом…» Ну, удружили же вы «Капитанскому мостику»! «Мостик» теперь долго вас не забудет, Ляпис!
      — В чем дело?
      — Дело в том, что… Вы знаете, что такое домкрат?
      — Ну, конечно, знаю, оставьте меня в покое…
      — Как вы себе представляете домкрат? Опишите своими словами.
      — Такой… Падает, одним словом.
      (И.Ильф, Е.Петров "12 стульев")
    2. +5
      7 октября 2023 13:27
      Да тут ФАБ развалится просто еще при разгоне, не зря же под МиГ-25 делали ФАБ-500Т, вопрос еще делают ли их сейчас и есть ли они на складах. Ну а из УМПК провод тянется к детонатору, вот он точно сразу улетит, а дальше и остальное, вместе с крыльями
  9. +4
    7 октября 2023 06:27
    Автор наверное забыл про такие понятия как усталость металла. Для сверхзвукового МиГ-25 возраст в 50 лет в любом случае является критическим для несущей конструкции.
    Но он безусловно прав, что
    Иногда многофункциональность ведёт лишь к увеличению стоимости решения боевой задачи.
    . Причём не иногда, а всегда. Более того, любой инженер на пальцах сможет доказать, что любое многофункциональное устройство не только всегда дороже, но и его характеристики всегда будут хуже чем у специализированного. Для авиации это наиболее показательно. Поэтому попытки тупого копирования американских свехдорогих многофункциональных самолётов и космических чесноков в лучшем случае глупость и растрата бюджета.
    1. +3
      7 октября 2023 08:28
      «его характеристики всегда будут хуже чем у специализированного» - золотые слова!!!
  10. +6
    7 октября 2023 06:44
    Очередная митрофановщина. negative Относительно нормально авиатехника поставленная на хранение содержалась во времена СССР. Сейчас самолёты выведенные из эксплуатации по большей части к восстановлению не пригодны.
  11. +7
    7 октября 2023 06:57
    недорогой носитель??? а какова стоимость ваедения в эксплуатацию... а какова потом будет стоимость обслуживания и летного часа... чтот сомнение, что будет дешего...
  12. +8
    7 октября 2023 07:06
    Митрофанов ,брызжет идеями,но никогда не пишет о способах и возможностях реализации, у него все просто:построить мост
    через пруд,а на нем лавок с товарами понаставить
    1. +1
      8 октября 2023 03:38
      Как из того анекдота: ....- а как нам стать ёжиками???!!! - Отвалите, я решаю только глобальные проблемы!!!
  13. 0
    7 октября 2023 07:18
    Цитата: svp67
    Цитата: андрей юрьевич
    перехватчик- бомбардировщик.

    Этот "бред" вполне летал и даже воевал... Версия МиГ-25 в качестве разведчика-бомбардировщика на Ближнем Востоке использовалась. Другое дело, что автор не учитывает скорость и температуру. Для этой версии МиГ-25 бомбы делали из жаропрочного материала. А современные УМПК, боюсь не выдержат тех скоростей, на которых летал МиГ

    Какие версии "жаропрочных" бомб назвете?
  14. -5
    7 октября 2023 08:00
    Гораздо интереснее сюда использовать какой нибудь списанный транспортный самолёт, желательно в беспилотном варианте.

    В полосе наступлении метнуть разом под сотню бомб по заранее определенным целям - гораздо интереснее.
  15. +3
    7 октября 2023 08:10
    Интересно, стоимость применения планирующих бомб с МИГ25 и в варианте от Боинг GLSDB с учётом производства в РФ и по нашим ценам конечно, не дешевле с получитс с наземного старта?
    1. 0
      7 октября 2023 13:34
      Да вон для С400 уже испытывают ракету класса "земля-земля", она небось по баллистической траектории километров на 500 должна улетать. А еще проще поставить GPS-управление на старые точки-у, перезагрузить в них пороха, модернизировать с десяток-другой пусковых установок с аналогом СУО с торнадо-с и разваливать всё на дльностях в сто км.
  16. +5
    7 октября 2023 08:14
    Подкину автору идейку - у нас еще ТУ-144 были, может их восстановить и в бой? bully
    1. +3
      7 октября 2023 08:54
      Если музей в Монино хорошенько потрясти, то там можнонарвть с десяток бомберов ВМВ. На первое время хватит!!!!!
  17. 0
    7 октября 2023 08:16
    А если приделать к ФАБ кроме УМПК еще и небольшой РТТД (минимально возможный) то зависимость от скорости и потолка носителя снизится а дальность увеличится, за сравнительно небольшие деньги, может это более реальное решение проблемы?
  18. +10
    7 октября 2023 08:26
    Очередная "митрофановщина" !Автор почему-то уверен ,что на хранении "переделки по Митрофанову" дожидаются МиГ-25 в количестве "до фига" ! Но ,скорее всего, окажется "ни фига" ! Основания : пример с истребителями -бомбардировщиками Су-17 и МиГ-27 ! Ликвидировали их как класс , сняли с вооружения ... отправили на "хранение"...А когда в чеченские кампании клюнул "жареный петух" в жo.лтыe шортики ,то вспомнили о них,да оказалось поздно ! Самолёты так "хорошо хранились"что восстановить их оказалось невозможно !
  19. +7
    7 октября 2023 08:44
    Написать статью, для галочки laughing
    У нас есть куча Су-24М и это бомбардировщик, и они летают, нужно пару-тройку эскадриль и вопрос с нанесением ударов снят..
    1. 0
      7 октября 2023 18:43
      Пример ВСУ, с переоборудованием под "Штормовую тень" Су-24 показывает, что ТТХ носителя вообще малозначимы, в сравнении с боеприпасом.
  20. -6
    7 октября 2023 09:08
    Порекомнловал бы автору порыться на просторах интернета ...- можно много интересного узнать.
    В частности и то , что рабочая скорость Миг-25 дозвуковая , сверхзвук для него скорее исключение , разовая акция так сказать , с последуещей переборкой двигателей...Это мог себе позволить Союз но не нынешняя Россия .
    1. +1
      7 октября 2023 11:04
      Крейсерская скорость практически любого реактивного самолета дозвуковая, исключения можно пересчитать на пальцах одной руки, и то пальцев окажется больше. Сверхзвук - это форсаж двигателя, впрыскивание топлива в форсажную камеру. Конечно, ни какой переборки движка после выхода на этот режим не проводят, но расход топлива на этом режиме колоссальный, дальность полёта снижает в разы.
    2. +4
      7 октября 2023 11:35
      Сверзвук на МиГ- 25, это рабочая скорость. Он разрабатывался специально под сверхзвуковую скорость. Техническое задание изначально ставилось под основную задачу перехвата на сверхзвуковых скоростях. И как раз остальные скорости уже вторичны.
      Двигатели тоже не перебирались после каждого полета. Это бред. Двигатель имел всего одно ограничение - после полета на максимальных форсажных режимах, в течении 15 мин, необходимо ученьшить форсажный режим с положения Полный форсаж, в частичный или Малый форсаж, в течении одной минуты! И далее можно использовать Полный форсаж... Двигатель простой как хозяйственное мыло. Этот двигатель вообще разрабатывался под ракету.
      Недостатки двигателя, это большой расход топлива. И если СССР мог себе позволить эксплуатацию этого самолета, то разумеется, капиталлистический режим не сможет его обеспечивать.
      Мое мнение, что конечно использовать МиГ-25 возможно, но этого не будет. Причем можно использовать как на дозвуковых скоростях, так и на малых сверхзвуковых. Условно до М- 1,3 думаю никаких ограничений доя бомб не понадобятся. Это для самих бомб. А вот какая несущая конструкция для планирования, я не знаю. Может только из за нее, возможны определенные ограничения.
      1. +4
        7 октября 2023 12:18
        Цитата: ВячеSeymour
        В частности и то , что рабочая скорость Миг-25 дозвуковая , сверхзвук для него скорее исключение , разовая акция так сказать , с последуещей переборкой двигателей...
        Это Вы глупость написали. Загляните в паспорт МиГ-25 - у него расход топлива, что на дозвуке, что на сверхзвуке, почти одинаков. На дозвуке мотор МиГ-25 жрёт топливо, как не в себя, поскольку создавался для сверхзвуковых скоростей. На компрессоре у него всего 4-е ступени сжатия (у Су-27 втрое больше), это из-за того, что на скоростях далеко за звуковую, компрессор уже мешает напирающему потоку воздуха, поэтому компрессор такой короткий. А поскольку компрессор мешает мало, у МиГ-25 чем выше скорость тем больше тяга. И если у земли тяга двигателя на форсаже 11500 (и это на 40 тонн веса самолёта) то на 2-ух махах она переваливает за 20-ать. Это , наверное, единственный самолёт в мире где скорость самолёта ограничена с верху. То есть, лётчику запрещено его разгонять выше 3-ёх махов. Двигатель то тянет и гораздо на большие скорости, только после этих полётов обшивка корпуса (нержавейка) от температуры может пойти "гофрами" после чего самолёт останется разве что только списать.
        У SR-71 на высоких скоростях избыток давления на компрессоре решается гораздо более сложным способом: от 4-го компрессора, через 6-есть труб, 20% воздуха начинают сбрасывать сразу в форсажную камеру.
        Двигатель SR-71

        1. +1
          7 октября 2023 15:08
          Цитата: Bad_gr
          На дозвуке мотор МиГ-25 жрёт топливо, как не в себя

          1.25кг/кгс•ч на 950 км/ч и 2,7 -на полном форсаже. Разве не так?
          Цитата: Bad_gr
          На компрессоре у него всего 4-е ступени сжатия

          Компрессор двигателя осевой пятиступенчатый, скорость воздуха перед рабочими лопатками во всех ступенях околозвуковая. / "Полянский А.Р. - Изучение конструкций газотурбинных двигателей"/

          Цитата: Bad_gr
          после этих полётов обшивка корпуса (нержавейка) от температуры может пойти "гофрами" после чего самолёт останется разве что только списать.

          ну это вряд ли. С топливом(нагревом) начнутся проблемы и остеклением (офонарением)
          =============
          Brian Shul так же превысил скорость и получил топливную экономию
          Цитата: Bad_gr
          У SR-71 на высоких скоростях избыток давления на компрессоре решается гораздо более сложным способом: от 4-го компрессора, через 6-есть труб, 20% воздуха начинают сбрасывать сразу в форсажную камеру.

          не понятно.какие трубы?
          При скорости 2,2 Маха воздухозаборник создает 13% общей тяги, на двигатель и эжектор приходится 73% и 14% соответственно.
          Соответствующие показатели при максимальной крейсерской скорости 3+ Маха составляют 54%, 17% и 29%
          - большинство тяга создается впускным конусом воздухозаборника (most of the thrust is developed by the inlet spike)
          1. +1
            7 октября 2023 16:16
            Цитата: Diger
            1.25кг/кгс•ч на 950 км/ч и 2,7 -на полном форсаже. Разве не так?
            Я работал несколько лет с лётчиком, который был пилотом этих самолётов. Это было более 30-ти лет назад. Возможно, мы обсуждали не расход топлива , а дальность , на которую может улететь самолёт, что на дозвуке, что на сверхзвуке (при одном и том же количестве топлива). Я запомнил результирующую - одинаково.
            Цитата: Diger
            Компрессор двигателя осевой пятиступенчатый, скорость воздуха перед рабочими лопатками во всех ступенях околозвуковая. / "Полянский А.Р. - Изучение конструкций газотурбинных двигателей"/
            Тут согласен, ошибся на одну ступень, хотя по поводу сказанного мной смысла не меняет (ступеней почти в три раза меньше, чем на нормальном самолёте).
            Цитата: Diger
            не понятно.какие трубы?
            Вот эти (с одной стороны двигателя 3 и с другой столько же):


            На двигателе МиГ-25 подобной фигни нет (да и на остальных то же, не найдёте):
            1. 0
              7 октября 2023 18:44
              Цитата: Bad_gr
              Возможно, мы обсуждали не расход топлива , а дальность , на которую может улететь самолёт, что на дозвуке, что на сверхзвуке (при одном и том же количестве топлива).

              нужно ковыряться, но думаю ошибка.не думаю, что дальности на дозвуке и сверхзвуке одинаковы.
              от физики не уйдешь (кривые Н. Е. Жуковского)

              вернусь
              Цитата: Bad_gr
              Вот эти (

              понял. тупанул
              six bypass tubes-которые направляли поток воздуха из ступени компрессора непосредственно в камеру дожигания. Это позволило SR-71 работать с гораздо более высокой топливной эффективностью, чем другие реактивные двигатели с форсажной камерой при полном форсаже
              на схемах они "нетрубы"
              6 байпас труб появились только на JP-58-P4 (JT-11-D20B)
              реализовать можно и без труб
              Цитата: Bad_gr
              На двигателе МиГ-25 подобной фигни нет (да и на остальных то же, не найдёте):

              ну это совершенно разные ВРД, как по исполнению, так и по задумке, как и по требованиям заказчика.
          2. +2
            7 октября 2023 16:26
            «ну это вряд ли» - это именно так. Максимально нагреваются передние кромки крыла и оперения, а вот из-за перепада температур на обшивке и может начаться коробление металла. Опять-таки на нагрев металла большое значение имеет высота полёта. Как пример влияния нагрева - SR-71 при полёте на максимальной скорости увеличивался в длину за счёт нагрева примерно на 10 - 15 см. Это нам на лекциях в институте говорили.
            1. 0
              7 октября 2023 18:34
              Про SR-71 читал об увеличении в длину из-за нагрева до 60 см.
              И ещё, что после каждого сверхзвукового полета фюзеляж разбирали и собирали заново.
              Именно стоимость эксплуатации была основной причиной снятия его с вооружения.

              Про МиГ-25, что скорость лимитировалась температурой нагрева остекления (клея).
              1. +1
                7 октября 2023 19:06
                «Про SR-71 читал» - возможно правы Вы, я ведь учился более 40 лет назад, память могла и подвести.
                «каждого сверхзвукового полета фюзеляж разбирали и собирали заново» - нет, это невозможно, просто было очень сложное послеполётное обслуживание. Я про это вроде бы читал в «Технической информации», периодическом ведомственном журнале издававшимся ЦАГИ.
                1. 0
                  7 октября 2023 21:24
                  Цитата: Сергей Валов
                  «каждого сверхзвукового полета фюзеляж разбирали и собирали заново» - нет, это невозможно, просто было очень сложное послеполётное обслуживание.

                  Техническое обслуживание каждого самолёта было беспрецедентно сложным и затратным. Каждый вылет самолёта по сложности можно было сравнить с подготовкой космической ракеты-носителя. А после каждого полёта самолёт проходил более 650 различных проверок. Через каждые 25, 100 и 200 часов налёта каждый самолёт подвергался осмотру с частичной разборкой. Каждые три года, вне зависимости от налёта, самолёты проходили технический осмотр на заводе фирмы «Локхид» в Палмдейле. Капитальный ремонт двигателей фирма «Пратт энд Уитни» осуществляла после наработки мотором 600 часов.
              2. 0
                8 октября 2023 12:14
                Цитата: Капитан Пушкин
                Про SR-71 читал об увеличении в длину из-за нагрева до 60 см.

                где вы такую белиберду читали?
                The Airplane Grows 3-4 Inches at Altitude

                в православных единицах будет 7,62 см- 10,16см
                SR-71 увеличивается в длину на три-четыре дюйма во время полета, а расширительный зазор на изображении выше также может увеличиться на один-два дюйма.
                0,6 метра....титан?
                Цитата: Капитан Пушкин
                И ещё, что после каждого сверхзвукового полета фюзеляж разбирали и собирали заново.

                belay
                заклёпки срывало, панели расслаивались, много возни с воздухозаборниками (механические поломки,конус-регулировка). Хлопотно. Все же не совсем "серийный самолет".
                И дорого 85000$/час "разбирали и собирали"
                Здесь

                хоть и неполное РЛЭ и часть закрыта еще, ни слова об этом.
                А из приколов: носовой обтекатель держался на 4 болтах, все го лишь. и "упрочнялся" на своем месте лишь скоростным напором.
                Цитата: Капитан Пушкин
                Каждый вылет самолёта по сложности можно было сравнить с подготовкой космической ракеты-носителя.

                нет конечно. сравнивать бессмысленно.
                А вот масло в J58 (специальное) почти затвердевает при температуре ниже 86 градусов по Фаренгейту (30 грС). Чтобы нагреть его до необходимых +10 градусов, требовалось около часа. прогрева

                а если погода такая?

                Цитата: Капитан Пушкин
                Про МиГ-25, что скорость лимитировалась температурой нагрева остекления (клея)

                не только.
                - нагревались шины (накачивались азотом)
                -топливо (не смотря на термостабильность)
                ну и у SR-71 все тоже самое
                Кварцевое стекло в кабине имело толщину 1,25 дюйма и было горячим на ощупь изнутри! Пилоты, даже в перчатках, не могли держать руки за стеклом более нескольких секунд, не причинив ему вреда.

            2. 0
              7 октября 2023 18:46
              Цитата: Сергей Валов
              это именно так.

              хотелось бы подтверждения.
              Цитата: Сергей Валов
              R-71 при полёте на максимальной скорости увеличивался в длину за счёт нагрева примерно на 10 - 15 см. Это нам на лекциях в институте говорили.

              это и без "института и лекций" известно.
              сопливый, текущий и тд
      2. 0
        7 октября 2023 14:16
        «рабочая скорость» - в авиации нет понятия «рабочая скорость». Есть «максимальная скорость», крейсерская скорость», «посадочная скорость». Причём все эти параметры скорости провязаны к высоте полёта.
        «перехвата на сверхзвуковых скоростях» - совсем не обязательно. Начиная с Ту-128 советские перехватчики могли работать не только с задней полусферы (вдогонку) но и в лоб, что гораздо выгоднее, ибо не надо совершать манёвр обхода и догонку цели и не требует сверхзвуковых скоростей. Работа в лоб гораздо сложнее для лётчика, но эффективней с тактической стороны. Высокая скорость и высотность МиГ-25 была обусловлены тем, что он создавался в ответ на работы в США по В-70 и SR-71. Сверхзвук для перехватчикам необходим только на короткий промежуток времени, что бы сблизиться с целью при атаке с задней полусферы и все. При должной квалификации операторов наведения этот режим минимизируется.
      3. +1
        7 октября 2023 18:24
        Цитата: АВИА
        Двигатели тоже не перебирались после каждого полета. Это бред.

        На первых МиГ-25 ресурс двигателей до ремонта был 150 часов.
        1. +1
          8 октября 2023 13:09
          Цитата: Капитан Пушкин
          На первых МиГ-25 ресурс двигателей до ремонта был 150 часов.

          у J-58 (P4) более 400 часов.
          После того как попали в лапы НАСА, срок сократился до 50 часов (из-за сокращением срока службы лопаток турбины второй ступени) .Они увеличили тягу на 5% (повысив температуру после КС на 42 ° C)
  21. 0
    7 октября 2023 09:34
    Цитата: faiver
    можно возобновить производство и ПО-2 беспилотников
    - не думаю что поляки согласятся поставлять нам АН-2 laughing

    Вы всегда можете купить окольный маршрут по Беларуси. Нам его надо продавать, мы будем жаловаться, что он нам нужен для опрыскивания, потому что колорадский жук за нас картошку ест.
  22. +5
    7 октября 2023 09:37
    К чему этот пропагандистский околоспоптивный бред в виде "быстрее, выше, сильнее"?
    Только что бы свою безграмотность оправдать?

    Что бы планирующая авиабомба летела дальше хотя бы на 20км, глупые "умники" предлагают использовать старые самолёты, у которых ресурс движков, даже новых не превышал и тысячи моточасов.
    Заставляют их забираться на 20км и разгоняться до 2М.
    Трядя десятки лишних тонн , совсем не дешёвого топлива и также ресурсы самолётов...

    А эта проблема решается простой установкой на заднюю часть планирующей бомбы, дополнительного газогенератора, в виде компактного твердотопливного двигателя с малой скоростью горения.
    Разработать такой микродвигатель, займет три месяца.
    Испытать, внести изменения в ПО УМПК, ещё 3 месяца.
    Ещё 3 месяца на отладку производства.
    И вот через 9 месяцев мы получаем бомбу, с дальностью действия до 60-70 км.

    С минимальными затратами.
    Без ввода в строй Миг-25, без переучивания летчиков на эти машины.
    С минимальным затратом ресурсов при производстве и эксплуатации.
    Война, это прежде всего война ресурсов и денег.
    Война экономик.
    Кто больше тратит, тот и проигрывает.

    Люди, когда вы рассуждаете о использовании тех, либо иных видов вооружений, переставайте рассуждать критериями сферических коней в вакуумах.
    Учитесь мыслить системно.
    В связке с ресурсами, экономикой, окружающей действительностью.
    1. +2
      7 октября 2023 18:39
      Цитата: SovAr238A
      проблема решается простой установкой на заднюю часть планирующей бомбы, дополнительного газогенератора, в виде компактного твердотопливного двигателя с малой скоростью горения.

      Американцы пришли к ещё более простому и дешевому варианту - стартовому ускорителю для запуска с наземной пусковой установки.
      От чего бы и нам не попробовать?
      1. 0
        7 октября 2023 23:15
        Цитата: Капитан Пушкин
        Цитата: SovAr238A
        проблема решается простой установкой на заднюю часть планирующей бомбы, дополнительного газогенератора, в виде компактного твердотопливного двигателя с малой скоростью горения.

        Американцы пришли к ещё более простому и дешевому варианту - стартовому ускорителю для запуска с наземной пусковой установки.
        От чего бы и нам не попробовать?

        Идеальный вариант.
        Но твердотопливный газогенератор в своих версиях ER, они так же реализовали...
  23. +6
    7 октября 2023 09:47
    Читаю и млею от этих словесных испражнений... Городим огород поверх жилого дома... Какие то перехватчики с бомбами... Видимо иракский опыт соколов Садама покоя не дает... А, главное, не понятно из чего сий опус родился.. Доставить к линии фронта бомбу с планирующим модулем - не проблема.. Тот же Су-34 до 16 штук калибром в полтонны берет.. Без перегруза и пр. 12.. Тоже не мало... При аэродинамическом качестве хотя бы 10 (вполне нормально для самолета) бомба, сброшенная с высоты в 10 километров сотню пролетит .. Дальность тоже не проблема.. В чем проблема? В трех вещах... Разведка целей, наведение, организация боевого применения (Да, та самая проблема когда нужно организовать непрерывный конвеер выявления, доразведки и поражения целей в режиме раельного времени решить которую у нас пока не получается...)
  24. -1
    7 октября 2023 10:30
    Вместо того чтобы сочинять и продвигать "утопические" прожекты стоит как-то поспособствовать ускорению программы по модернизации 30-40 единиц сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22М3М.
    Они отработают по противнику корректируемыми авиабомбами на порядок лучше чем уже сгнившие МиГ-25.
  25. +1
    7 октября 2023 11:02
    Имхо, маниловщина.
    Перехватчик в виде бомбардира? да еще заставить старый с хранения летать крейсерски на сверхзвуке?

    Имхо для бомбы легче разработать аэродинамические крылья получше, чем городить с дорогим старым самолетом....
    Можно его использовать как самолет прорыва ,теоретически. Но тогда и крупная бомба на внешней подвеске не вписывается А вот гиперзвуковые воздух-земля ракеты вписались бы
  26. +4
    7 октября 2023 12:05
    Еще на ил2 можно повесить ланцеты и использовать его как воздушный авианосец. Я, конечно, согласен с автором в том, что советская оборонка создала непревзойденные образцы военной техники. Но, думаю, пора уже двигаться вперед и писать не о старых самолетах, а но новых концепциях. Как там дозвуковой пак да поживает? Кому он нужен и зачем?
  27. +4
    7 октября 2023 12:18
    Автор, если вам надо увеличить радиус действия УМПК, то прицепите к ним копеечный (по сравнению с Миг-ом) пороховой ускоритель, а перехватчики оставьте в покое. Если вы хотите запускать УМПК со сверхзвука, то вам придется делать их с изменяемой стреловидностью крыла (с крылом высокой стреловидности бомба далеко не улетит, а с низкой стреловидностью - развалится), а это тяжело и сложно, плюс - нельзя их размещать на внешней подвеске.
    Использовать тяжелые перехватчики для задач, которые не связаны с отражением ядерного удара, дорого.
    дозвуковые БПЛА – лучше использовать их в качестве носителей БПЛА-камикадзе типа «Ланцет», расширив зону их поражения на всю территорию Украины.
    Дальность БПЛА ограничивается дальностью каналов связи (150 км). Увеличить ее можно за счет самолета-ретранслятора или спутника. Ни того, ни другого для БПЛА у нас вроде нет. Морской самолет-ретранслятор вам не подойдет, он был сделан для сверхдилнноволновой связи с РПКСН (длина антенны - 8 км).
    1. 0
      8 октября 2023 10:28
      А на бомбе и так по умолчанию высокая стреловидность. Поэтому просто не надо крылья слишком рано раскрывать...
  28. -1
    7 октября 2023 13:46
    На сегодня военные отчитались о применении полутысячи гераней и полутора тысячах умных бомб. (https://svpressa.ru/war21/article/390008/) Т.е. обсуждать нечего! нужны сотни тысяч единиц такого оружия, тогда и можно будет говорить о его наилучших носителях.
    .
    Что до применения МИГ-25 и 31, то их возможности намного больше, чем пишет автор статьи. В частности, управляемые боеприпасы могут достигать целей на расстояние 100-110 км от точки сброса. Но это требует иной электроники и иного подхода к коррекции, чем сейчас.
    Наши конструктора и генералы не готовы к этим подходам прежде всего психологически.
    Подробнее не напишешь: амеры реализуют в сотнях тысяч единиц, а наши опять парой новых бомб десять лет гордиться будут.
    .
    Идеально после или одновременно с созданием нового боеприпаса сделать и его носитель на базе миг-31: дистанционно управляемый, с ограниченным задачей запасом топлива и имеющий максимально достижимые высоту и скорость полёта. С крыльями и аэродинамикой рассчитанной на скорость в 1 км в секунду на высоте в 30 км в течении 3-5 минут...
  29. +2
    7 октября 2023 14:28
    Цитата: Андрей Митрофанов
    Связка БПЛА типа «Орион» и БПЛА типа «Ланцет-3» могла бы лишить Украину остатков её ВВС

    Сколько раз "Орион" появлялся в зоне СВО?
    Ланцет-3-пропали(очень сильно уменьшилось) код-во демонстраций в телеге.
  30. -5
    7 октября 2023 17:15
    Идею автора поддерживаю. Глядишь, и мы с таким подходом научимся у "уважаемых западных партнёров" побеждать не за счёт более совершенного оружия, а за счёт более эффективного применения того оружия, какое есть в наличии, в основной массе, среднего уровня и ниже среднего. А главное, научимся эффективно расходовать деньги на оборону.
    1. +2
      8 октября 2023 10:11
      Минусаторы видимо в восторге от того, как эффективно у нас умеют использовать вооружения, особенно в СВО. Я видимо омрачаю картину задорно резвящихся розовых единорогов в мозгу шапкозакидателей. Поясню для тех кто ещё не понял почему мы увязли в позиционной войне: оружие это только наконечник копья, а само копьё состоит из разведки - прежде всего ДРЛО и спутники, развитой сетецентричной системы связи и целеуказания, снабжения и ремонта и грамотной тактики применения, в которой на первом месте выживание солдат. Именно своих солдат, а не противника. И если древко надломится или будет слишком коротким, то толку от самого мощного наконечника не будет. Если же не самый мощный наконечник насадим на хорошее древко, толку будет больше.
  31. +1
    7 октября 2023 18:24
    Автор что то смешал все в кучу. Высокую дальность дают только планирующие бомбы малого диаметра ! и определённого (100кг)! калибра. Это помимо характеристики носителя. Можно рассмотреть ещё + к бомбе стартовый ускоритель .
  32. 0
    7 октября 2023 18:48
    Полная глупость эти бомбы с УМПК-во первых старые бомбы и свою погрешность сохраняют да и не рассчитаны на сброс на сверхзвуке-а главное-с малых высот их использовать смысла нет-а на больших высотах носитель может летать только при полном отсутствии ПВО у противника
    1. 0
      7 октября 2023 21:12
      У МиГ-25 были термостабильные бомбы....для высокой скорости
    2. 0
      8 октября 2023 10:24
      Эта полная глупость уже не один укрепрайон вынесла при нулевых потерях.
    3. 0
      8 октября 2023 11:41
      При наличии УМПК бомбы можно сбрасывать не входя в зону ПВО при ударах не в глубину обороны противника.
  33. 0
    7 октября 2023 18:52
    Лучше бы начали производство Ан 24 и Ан 12
  34. +5
    7 октября 2023 19:49
    Найти самолет, переделать, придумать и т.д. и т.п...
    Кто и когда это всё будет делать?
    Это вам не в гараже гайки крутить - тут вам скажут давай проект, на который уйдет пару лет, потом "завхоз" скажет, что самолетов нет и т.д.
    Может проще с бомбой что-то сделать?
    Вот по примеру как у пин до сов:
    "GLSDB — авиационная бомба GBU-39 Small Diameter Bomb, состыкованная с двигателем 227-мм реактивного снаряда М26 от РСЗО М142 HIMARS и M270 MLRS. Дальность стрельбы таким снарядом превышает 150 км. Эти системы состоят на вооружении американской армии и их союзников на протяжении многих десятилетий."
    Т.е. это, чтобы стрелять бомбами с земли...
    Может, с таким же успехом, можно с "прикрученным двигуном" сбросить планирующую+с+двигателем с неба - что и увеличит дальность планирования?
    Для такой бомбы и "двигун" особый не нужен, можно на "батарейке" что-то - лишь бы помог дотянуть до 100км...
    Но нет ля... Надо миллиарды затратить на бред...
    1. +1
      7 октября 2023 20:12
      Можно и сразу взять корр снаряд типа Торнадо-С и повесить под крыло
    2. +1
      8 октября 2023 11:39
      Согласен но самолëт можно более гибко и оперативно использовать в плане места нанесения удара.
  35. +1
    8 октября 2023 00:14
    Рано списали, этот МИГ еще мог бы послужить
  36. +1
    8 октября 2023 03:11
    На самом деле для УМПК вполне достаточноно Су-7б)))
  37. +1
    8 октября 2023 03:42
    Цитата: штурм
    Вместо того чтобы сочинять и продвигать "утопические" прожекты стоит как-то поспособствовать ускорению программы по модернизации 30-40 единиц сверхзвуковых бомбардировщиков Ту-22М3М.
    Они отработают по противнику корректируемыми авиабомбами на порядок лучше чем уже сгнившие МиГ-25.

    Чтобы ускорить программу нужен новый завод + специалисты.Подозреваю, что те Ту-22 которые ждут модернизации не в лучшем состоянии чем Миг-25, хотя оживление 25-х ещё более фантастическая программа. К сведению когда в Афгане потребовался недорогой ударный самолёт была идея оживить миг-17, су-7б и подобные машины стоявшие на хранении, идея закончилась пшиком, оказалось что просто составить самолёты на поле не способствует их сохранности, как минимум нужна качественная консервация и периодическое обслуживание. Попадалась как то на тубе украинская передача про оживление то ли су-24 то ли миг-29 с хранения, вроде как после 2014, когда они немного озаботились авиацией, короче кроме двигателя нужно ремонтировать или менять практически все бортовое оборудование, гидравлику, проверять электрические цепи, короче по факту все кроме корпуса требует кропотливой работы, тут как и с авто, пока машина на ходу она живёт, на приколе,да ещё просто брошенная, быстро умирает. А если учесть что по Миг-25 специалистов наверняка осталось очень мало, запчастей нет, то наверное проще освоить в производстве простой носитель что то по типу Су-7 с нуля, если идёт речь про использование УМПК, хотя понимаю что это тоже фантазии.
  38. +1
    8 октября 2023 03:46
    Цитата: Макс1995
    Имхо, маниловщина.
    Перехватчик в виде бомбардира? да еще заставить старый с хранения летать крейсерски на сверхзвуке?

    Имхо для бомбы легче разработать аэродинамические крылья получше, чем городить с дорогим старым самолетом....
    Можно его использовать как самолет прорыва ,теоретически. Но тогда и крупная бомба на внешней подвеске не вписывается А вот гиперзвуковые воздух-земля ракеты вписались бы

    Ну вообще на момент развала СССР, 25-е в основном и были в варианте разведчика- бомбардировщика, были ещё в варианте носителя противорадарных ракет, те вообще практически новыми пошли под списание.
    1. +1
      10 октября 2023 18:55
      На момент развала СССР Миг25 в основном были во вариантах перехватчика. 4 точки подвески. Либо 4 ракеты средней дальносьи, либо 2 средней дальности и 4 (с переходником) ближнего действия. Время полета без ПТБ на одной заправке - примерно 55-60 минут
  39. 0
    8 октября 2023 07:35
    Чтобы увеличить дальность применения авиабомб с УМПК нужно просто приделать к ним двигатель. ГНПП "Базальт" проводило НИОКР по этой теме.
    1. 0
      8 октября 2023 12:46
      Это уже давно сделано, называется ракета.
  40. +1
    8 октября 2023 10:22
    Цитата: андрей юрьевич
    такого бреда, даже от Митрофанова не ожидал.свежая мысль в авиации: перехватчик- бомбардировщик.

    Когда нет аргументов, а вставить слово хочется, остается ругаться.
  41. 0
    8 октября 2023 11:35
    Хорошая идея узкого использования авиатехники с необходимыми характеристиками.
    Помимо этого нужно возрождение ДОСААФ для подготовки авиаторов резерва для в том числе использования авиакрыла усечëнного применения куда могут войти не только миг - 25 но и миг - 21 БИС.
    Данными самолëтами может осуществляться доставка боеприпасов воздушного размещения в зону конфликта:
    1. Бомбы с комплексом УМПК
    2. ПКР при борьбе с надводным флотом
    3. Ракеты дальнего радиуса действия воздух-воздух
    4. Ракеты среднего радиуса действия воздух-воздух
    При этом управление непосредственно вооружением и действиями групп можно и нужно будет передать Су - 35, 57.
    За счëт применения данной тактики возможно весомое (многократное) увеличение мощи огневого воздействия на противника.
  42. +1
    8 октября 2023 11:53
    Мда... А можно на сайте сделать отдельный раздел типа" "РОФЛы" или "Написано под СДП"?
  43. +1
    8 октября 2023 12:49
    По разным оценкам, на хранении 60-80 бортов, в основном в разведверсии. Допустим, половину можно вернуть в строй. Это позволит сформировать 3-4 эскадрильи. В теории выглядит неплохо. А на практике, туман. Но сама по себе идея кратно увеличить удары ФАБами с модулем коррекции очень хороша именно для Украины. Истребительной авиации нет, а хорошая ПВО есть, целей - туча. Нужны скоростные носители и поток модулей, и это будет сильно хуже гераней.
  44. +1
    8 октября 2023 14:19
    Восстанавливать миг 25 дичь редкостная. Давайте лучше ту 160 загрузим бомбами с умпк,чем не вариант(если кто не понял сарказм)
  45. -1
    8 октября 2023 16:38

    С другой стороны, на дальность применения авиабомб с УМПК прямо влияет высота полёта и скорость носителя, так что нет смысла использовать для этой цели дозвуковые БПЛА – лучше использовать их в качестве носителей БПЛА-камикадзе типа «Ланцет», расширив зону их поражения на всю территорию Украины.


    Бред полный! Турецкий Байрактар успешно сбросил 500-килограммовую умную бомбу на дальности почти 100 километров!
  46. -1
    8 октября 2023 16:44
    Одним самых неприятных сюрпризов для вооружённых сил Украины (ВСУ) стало появление у Российских Военно-воздушных сил (ВВС) унифицированных модулей планирования и коррекции (УМПК), превращающих обычные свободнопадающие авиабомбы в высокоточные боеприпасы.


    На Западе технология УПМК называется совсем по-другому: гравитационная бомба! США и их союзники вот уже 30 лет их применяют! Вот только Митрофанов скромно умалчивает то что Россия тупо украла эту технологию у американцев и теперь применяет ее на Украине!
    Российские военные никогда в жизни не догодались бы превратить обычные боеприпасы 50-ых годов в высокоточное оружие! Помню во времена Сердюкова в Российской армии даже связи не было нормальной, не то что высокоточных боеприпасов! А еще под шумок хотели украсть технологию французских кораблей Мистраль! Но на западе вовремя поняли эту махинацию и запретили продажу этих кораблей РФ!
  47. +2
    8 октября 2023 17:00
    Онсновной посыл заметки - возвращение в строй отличного самолёта Миг-25 потенциал которого не раскрыт полностью, а возможности которыми он обладает позволяют его применять на современном театре боевых действий. Повторюсь, Миг-25 не смотря на свой возраст заслуживает возвращения в строй !!! Ту-95 с доработками остаётся в строю до сих пор, а чем Миг-25 хуже ?! Извечную борьбу с ОКБ Сухого пора бы несколько прекратить, а ОКБ Миг возродить вновь good drinks
    1. 0
      9 октября 2023 14:23
      Стоимостью летного часа, например, хуже. Хуже Ту-95, если что.
      МиГ-25 - слишком узкоспециализированный самолет, строившийся под единственную задачу (МиГ-31 несравнимо универсальнее). И все его "допилинги" не изменили главног - это очень дорогой самолет, гонять который для фронтовых задач сродни забиванию гвоздей микроскопом)
  48. 0
    9 октября 2023 02:44
    Цитата: Вячеслав Ермолаев
    Э... А Вы разницу в применении между Кинжалом( в девичестве Искандером) и ФАБ-1500 не замечаете? Например максимальное расстояние) сброса Кинжала (2500 км) и ФАБ-1500( 70 км). В первом случае явно после сброса носитель перестаёт быть нужным, во втором он должен навести бомбу на цель.

    Ничего что УМПК не наводятся с самолёта? Они вообще то программируются на аэродроме, от самолёта нужно только сбросить ее нужной точке.
  49. 0
    9 октября 2023 14:18
    Ух, как забористо. Можно я сразу, и даже без мата?
    1. Сверхзвук - это, конечно, круто. Самый крутой способ поломать УМПК. Вам не надо ломать, вам надо кинуть подальше? Тогда, будьте добры, ограничьтесь скоростью в 0,89М. Даже если носитель может 3М.
    2. Высота - это почти также круто. Особенно когда нужно забраться в стратосферу и позамораживать УМПК к чертям до хрупкости стекла и залива электроники конденсатом. Ах, вам не надо заморозить и сломать, вам надо кинуть подальше? Ну пардоньте, не лезьте тогда за границу тропосферы, кидайте с высоты не больше 8-10 км.
    3. Использовать для сброса 4 штук ФАБ-500 с УМПК машину со стоимостью летного часа как у Ту-95, способного взять на борт полторы дюжины таких бомб? О, таки на это раз - бинго!
  50. +1
    9 октября 2023 20:59
    Правильная идея, учитывая наличие модификации Миг-25РБ
    1. +1
      9 октября 2023 22:23
      А не проще ли приделать к бомбе пороховой укоритель , ведь бывало раньше на самолеты ставили ускорители для взлета с коротких полос., и артиллерийские снаряды бывает с укорителями, и ракеты, и потом бомбу с укорителем можно бросать с малых высот , даже с вертолета.
    2. 0
      9 октября 2023 22:24
      А не проще ли приделать к бомбе пороховой укоритель , ведь бывало раньше на самолеты ставили ускорители для взлета с коротких полос., и артиллерийские снаряды бывает с укорителями, и ракеты, и потом бомбу с укорителем можно бросать с малых высот , даже с вертолета..
  51. +1
    10 октября 2023 07:06
    Цитата: Luminman
    Цитата: U-58
    Ну а почему бы не использовать гражданские самолеты?

    По-моему, можно использовать все, что летает. ...

    Если использовать все, что летает, то рационально применять Як-130.
  52. 0
    10 октября 2023 11:29
    не доказан тезис о дешевизне эксплуатации МиГ-15РБ.
  53. +1
    10 октября 2023 18:50
    Какая реинкарнация Миг25? Самолет снят с вооружения около 30 лет назад. Если и остались где-то десяток непорезаных, то они давно внутри все сгнили.
    Да и сама идея использовать высокоскоросной перехватчик в качестве штурмовика - это что-то из комбинации "детский сад + дурдом"
  54. Комментарий был удален.
  55. 0
    11 октября 2023 08:11
    Автор вообще видел действия на ЛБС? минимальные высоты, никаких сбросов с 20км. Максимум - высота, что бы если что упасть за радиогоризонт.
  56. +1
    11 октября 2023 23:43
    Статья отражает реальность в военной авиации. Идёт война, самолетов мало, есть потери боевые и технические, замещать новыми не успеваем, а воевать надо. На обычных высотах наносить бомбовые удары в глубине территории Украины нельзя собьют. Остаётся два варианта: 1.Планирующие бомбы, 2.Сброс управляемых бомб с больших высот. 3. Запуск ракет воздух-земля с больших высот. У МиГ-25 преимущество скорость - 2900 км/час и высота - 20км. На такой высоте и такой скорости сбить украинцами МиГ-25 не реально. Мнение одно, надо восстанавливать МиГ-25. Из 1000 шт., сотню можно собрать. Про деньги не обсуждаем, нам нужна победа и быстрее.
  57. 0
    13 октября 2023 21:20
    А жестяной УМПК, прикрученный на хомутах не развалится от таких скоростей? Ой на таких скоростях нужен другой умпк!!! Ой... он будет дороже, да и 25 жрет керосина как не в себя. Ой... а не проще ли какую-нибудь дешевенькую ракету сообразить.
  58. 0
    17 октября 2023 03:59
    Сброс такой бонбы с большой высоты, 17-20 км., очень интересное занятие. Там слишком разрежена атмосфера и планирующий эффект будет не очевиден. Едиственный плюс самолета скорость. Однако, поставить в строй даже 20-30 самолетов, это сродни подвигу, а точнее бреду.
  59. Комментарий был удален.